数字货币的受益者 NIFD官网

数字经济的发展对现代货币体系提出了更高的要求，私人数字货币和私人支付工具的发展率先响应替代传统货币的部分功能。私有数字货币的核心技术目前主要是新型数字加密技术和分布式记账技术。可以参考法定数字货币，但要考虑分布式记账技术的交易性能和不同共识算法产生的资源成本。不同的法定数字货币实施模式对两个问题有不同的影响：一是商业银行的地位，二是信用创造机制。与其他国家不同，中国的私人数字支付工具非常发达。未来的法定数字货币应考虑到这一因素，为提高支付结算系统的性能，为第三方支付等金融科技公司和商业银行创造公平公正的市场而发展。市场竞争环境。

一、为什么要构思法定数字货币

自货币诞生以来，不同类型的货币（公共货币和私人货币）与不同形式的货币（纸币、电子货币等）之间的竞争从未停止过。货币从贝壳、布锦、牲畜等商品形态，到青铜、白银、黄金等金属形态，再到纸币形态，甚至数字形态。推动货币形态不仅是技术变革的过程，也是不同形态货币之间长期竞争的结果。 货币竞争的核心目标是追求更高效、更低成本的支付结算。 21世纪以来，数字经济对传统货币体系提出了挑战：降低交易成本、提高交易效率、追求资产保值等对冲需求、追求隐私需求。传统货币体系短期内无法应对，私有数字货币占主导地位。

以比特币为代表的私有数字货币，主要采用基于两方模型的分布式记账技术和加密技术。它通过在全网形成共识算法发行货币，通过挖矿和记账实现货币发行。数字货币的受益者，结算和清算可以满足数字经济的安全需求和效率需求。同时，以固定发行数量和消除通胀的方式满足投资者的需求。例如，比特币在其生命周期内的总发行量为 2100 万枚。但毫无疑问，这将导致局部范围内的通货紧缩，例如近年来比特币的过山车价格波动。

私人数字货币的诞生恰逢次贷危机、欧债危机以及全球多国实施量化宽松政策，民怨沸腾。因此，创造私有数字货币的中本聪相信货币去中心化和非国有化的概念。从其去中心化的设计机制来看，私人数字货币创造者的核心信念无限接近哈耶克的“货币去国家化理论”。哈耶克早期曾提出将市场竞争引入货币领域，允许民营商业银行发行货币，用市场上优胜劣汰的竞争性货币替代国家垄断发行的主权货币，从而实现“货币非国有化”。这一理论的建立需要许多前提条件的支持。除了一些国家在某些时期实行了自由银行制度外，现实中几乎没有货币非国有化的例子。私有数字货币本质上是一种投机性的数字游戏，充其量是一种运行机制远非货币角色的数字资产。例如：(1）私人数字货币的市场交易和价格大多受市场情绪支配，而不是基于自身价值的理性选择。(2）潜在的沉没成本高。比特币等交易是不可撤销，追溯起来，一旦丢失或被盗，就意味着绝对的损失，没有主体承担赔偿等法律责任。（3）比特币等系统使用的工作量证明机制的共识算法（POW）导致极高的电费和存储成本，浪费了巨大的社会资源。据悉，仅在2017年，仅比特币交易就消耗了高达300亿度电，占全球用电量的0.13%。 4） 分布式账本技术的交易性能较差，无法满足货币金融系统的交易需求，从比特币区块链来看，其目前的平均交易频率为 5 t o 每秒7笔交易，即每笔交易大约需要0.大约2秒，大额交易的确认时间大约是1小时，目前金融体系的交易频率远高于此。以一般期货交易所为例，期货市场发布的频率是每次250毫秒，而全球股市从收到交易到交易者下单的时间已经缩短到2毫秒左右，甚至更多的科技公司已经宣布可以缩短到大约120纳秒到240纳秒。 （5）私有数字货币无法做到绝对去中心化，价格泡沫很容易滋生私有联盟，比如比特币工厂。

显然，目前分布式账本技术的交易性能远远不能满足现代金融系统的高频交易需求。私人数字货币不能正常发挥货币功能，更多的是一种投机性很强的金融商品。 诚然，货币主导地位也是不可侵犯的。然而，数字经济对货币金融体系的内在挑战依然存在，传统货币体系必须应对，法定数字货币的概念应运而生。但这并不意味着它是摆脱传统货币体系固有摩擦的唯一途径。

二、法定数字货币：技术要素和潜在影响

数字经济革命席卷全球，但各国央行对法定数字货币态度不一。许多中央银行已经开始设计自己的法定数字货币；部分央行持谨慎态度，仅对分布式账本技术在支付结算系统中的应用兴趣浓厚；美联储表示不会像市场预期的那样发行 Fedcoin，对分布式账本技术和法定数字货币都持谨慎态度。

从很多国家（英国、新加坡、加拿大等）推出的法定数字货币概念来看，其核心组成部分包括发行人（央行或其他）、发行载体（M0、@ >M1 或 M2）、技术（分布式会计或更多）、进入壁垒（公共或受限）、匿名程度（完全匿名、部分匿名或不匿名）、运营可用性（每周 7 天 - 每天24小时）、是否支付利息等。这些关键要素的考量和设计决定了未来法定数字货币的不同运营模式和完全不同的影响。

在技术方面，分布式账本技术和加密技术仍然是部分法定数字货币的核心技术选择数字货币的受益者，而共识算法是分布式账本的核心技术。目前主要有POW（Proof of Work Algorithm）、POS（Proof of Stake Algorithm）、DPOS（Proof of Share Authorization Algorithm）、PBFT（Practical Byzantine Fault Tolerant Algorithm）和DBFT（Delegated Byzantine Fault Tolerant Algorithm）。不同算法消耗不同的电力成本，POS、DPOS、PBFT、DBFT的电力成本低于POW。但资源成本并不是选择不同算法的唯一维度。在实际应用中，不同的算法适用于不同的分布式记账应用场景。是否授权、对手的信任、算力的限制等因素起决定性作用。比如原来POW适用于公链（非授权链），而PBFT相对适用于私有链和联盟链（授权链），但PBFT在突破计算极限时更适用于公链力量。目前，很多央行在设计数字货币时，都选择了PBFT算法而不是POW算法，或者基于资源成本、保密性等因素。根据信息学研究，未来可能会有更好的共识算法，可以在降低资源消耗成本的同时保持更好的性能和适用性。从这个角度来看，分布式账本技术的内生进化性很强，短期的短板中长期可能会被克服。

无论采用哪种模式，法币数字货币仍有一些共同作用。首先，法定数字货币提高了金融监管的效率，降低了监管成本。据联合国统计，2012年至2015年间，全球数字经济规模从1.6万亿美元增长到2.5万亿美元； 2016年，数字经济占美国GDP的比重为33%，中国为3%0.3%，英国为7%，数字经济拥有一片璀璨的蓝海。 G20杭州峰会一致通过了《G20数字经济发展合作倡议》。然而，数字经济快速发展的另一面是监管者日益加剧的信息劣势。对互联网领域经济金融活动的监控变得更加困难。许多国际组织都呼吁使用监管技术（即Regtech）来应对挑战。法定数字货币或许可以通过技术手段追踪货币流通，打破信息约束，开辟金融监管新局面。二是改变三方模式的纵向结构，境内外支付结算清算流程由央行主导，中介链条压缩，支付清算结构由纵向转向平坦的。作为金融体系的基础设施，当前以商业银行信用为核心的三方支付模式（商户、客户、银行）的效率亟待提高。一笔交易涉及六个步骤、四个身份识别和中央银行清算。普通客户与商户之间的成功支付，需要大量繁琐的后台支持、支付清算环节以及支付系统高昂的维护成本，降低了自身的优势。法定数字货币或采用分布式记账等加密技术，可以借鉴其点对点两方支付模式，提高国内外支付结算系统的运行效率。第三，技术约束或提高货币数量调控的准确性，将当前央行2%的通胀目标降至零。

不同的法定数字货币实施模式在两个方面有不同的影响。一是商业银行的地位。模式一：央行发行A给商业银行，商业银行再发行B，商业银行主导。模式二：央行主导发行A，商业银行在央行开户，公众在商业银行开户，商业银行地位不变。模式三：央行主导发行A，居民、企业、金融机构均在央行开户，商业银行地位弱化。二是信用创造机制。法定数字货币意味着有形有形的纸币现金已经被淘汰，过去的现金支付已经成为过去，所有支付行为都是非现金支付。在传统的货币金融理论中，信用创造主要围绕非现金支付工具展开，如信用卡透支、商业银行贷款等。法定数字货币相当于现金钱包和账户。透支可以提供信用吗？算利息吗？多国法定数字货币将保留信用货币的部分属性，包括支付手段和记账单位，但是否作为储值手段以及是否具有延期支付等功能尚不确定。信用创造机制。我们持有与央行负债相对应的法定数字货币。理论上，央行可以向持有人支付利息，利率可以为正也可以为负。负利率是一种负利率政策，与目前欧洲央行等实施的负利率政策没有区别。如果利率为正，将与商业银行存款形成替代竞争关系，理性经济人会选择法定数字货币而不是银行存款，除非后者具有明显的可以高于风险的利差优势商业银行溢价。由于法定数字货币落后于国家信用，商业银行存款落后于银行信用，因此依靠存款保险制度来保证有限的安全性。如果央行逐渐成为储蓄资金的聚集地，金融脱媒将不可避免，传统信用创造机制的重心将发生转移。

三、关于在中国发展法定数字货币的建议

根据马克思在《资本论（第三卷）》中对货币形态发展的理解，纸币被发行成本较低的电子货币和法定数字货币取代的情况并不少见，但法定数字货币却是远远超出纸化的形式意义，从根本上顺应了数字经济发展的历史潮流。尽管如此，全球法定数字货币从构想到实施仍存在诸多障碍和担忧。例如，人们有权使用非智能手机、现金支付、偏好现金财富。此外，数字货币支付的风险具有不确定性。不会完全消失。法定数字货币的最终实现尚需时日。

中国的现实是电子支付市场高度私有化，支付技术高度创新，无现金社会的进程正在加速，这反过来又迫使商业银行和中央银行进行创新以保持宏观经济的有效性-控制。从多项公开资料可以看出，目前国内法定数字货币的核心要素构想如下：(1）发行人为央行；(2）发行人为M0(相当于一个电子钱包）；（3）核心技术是大数据、分布式记账等技术；（4）进入门槛受限；（5）一定程度的匿名性； （6）操作可以是一周7天-一天24小时；（7）不支付利息。

国内法定数字货币在实施过程中仍面临一些矛盾，应充分考虑：

第一，分布式账本技术的不确定性。这项技术被很多央行高度重视，也是很多国家法定数字货币的技术核心。就其本身而言，它的使用场景有着无限的可能。在央行的视野中，可以是法定数字货币的发行，也可以是支付结算系统。目前，通过技术改进和设计，例如使用联盟链和私有链代替公链，可以实现央行领先的法定数字货币发行和分布式记账技术应用，但仍然存在内部冲突，这不能体现分布式技术的优势。和价值，最终分布式技术可能会在货币发行过程中被抛弃。回过头来看，应用分布式技术的初衷是相对固定货币发行量，而不是乱发货币，但DSGE等经济模型结合人工智能技术也可以无限接近这个目的。因此，可以初步推断，分布式技术在法定数字货币发行过程中与否的最佳应用场景，可以重点关注其在支付结算场景中的应用，提高支付结算效率，降低成本。

第二，支付市场原本是央行的货币——现金主导的市场。经过多年的政策扶持，中国现在已经形成了一个高度私密、竞争激烈的支付市场。支付宝、微信等电子钱包应用广泛。它取代了央行的支付工具——现金，以及商业银行的支付工具——活期存款。目前，各个支付平台还可以利用自身的力量来实现获取结算和自行清算的过程，这使得央行失去了对平台资金流向和整个资金流向的把握。因此，央行短期技术创新的重点应该是打通各类支付平台的结算和结算，让支付平台回归到应有的商业模式。

第三，关于商业银行的作用。中国高度发达的支付市场加速了商业银行体系中资金的脱媒，商业银行的地位被削弱。同时，商业银行要提高服务质量和效率，创新自身。金融发展史上没有既定的最优金融结构。商业银行的本质是一种商业模式，但它是不断变化的。在法定数字货币的发展中，应着眼于中国金融体系的整体发展，在激发金融科技发展活力和金融监管有效性之间保持平衡，而不是偏执。

简而言之，法定数字货币的发展不应忽视其初衷——传统货币体系本身的缺陷，如货币发行过多、银行和非银行信贷泛滥会导致货币贬值、通货膨胀等等，确实需要有可信的系统来处理。然而，20世纪央行建立的存款准备金制度、资本充足率监管、存款保险制度等核心要素并没有完全解决这个问题。因此，在数字经济时代争夺货币主导权的同时，法定数字货币能否提供一些不同于以往的基础设施、操作系统或货币发行规则，以更好地解决传统货币体系本身存在的问题，是验证的根本标准成功运行。